莱特比钱包 钱包悖论分析

一、钱包悖论的分析

克莱特契克的分析

克莱特契克在他的书中指明必须限制条件，这才是一场公平的游戏，例如A，B二人对对方穿领带的习惯一无所知等。

他还假定每一个比赛者带有从0到任意数量（比如说一百元）的钱。以此假定构成两人钱数的矩阵，就可看出这个此赛是“对称的”，不会偏向任何一方。

但他没有指出两个比赛者的想法错在哪里。

考虑胜算

其实问题就在A，B二人只以“可以赢更多的钱”这点，就做出这场赌博对自己有利的结论，当然是错误的。显然是缺乏思考，对客观事物的复杂程度缺乏认识，才会做出如此乐观的结论。

这场赌博对谁有利的考虑谁可以赢得这场赌博。而不是以“可以赢更多的钱”来判断。

若以谁有胜算来判断，必须注意二点：

必须计算期望值。“钱包里有多少钱”是很随机的。无法有一定的标准。难以论定这场赌博的胜负，但若将“所有人类的钱包里的钱”相加后除以全人类数目，还是可以得出一个平均值。若钱包里的钱比平均值小，那胜算比较大，反之较小。各国家，各地区人的钱包里的平均值都不一样，全人类太广泛，以国家，地区来分更加有胜算。

但就算是费很大力气来得到这平均值，还是很难确定有胜算的。由此可见A，B二人认为这场赌博对自己有利的结论是做得多么轻易，缺乏思考。

其实最有胜算的方法是知道对方的钱包里有多少钱。

另一种分析

钱包只有二个，所以钱包里的钱只存在二个数：

X,Y，设X>Y。

A有1/2机会是X，1/2机会是Y；B也如是。

如果A的钱是Y，则赢得X；如果A的钱是X，则输掉X；B也如是。

结论：1/2机会赢，1/2机会输。

而A,B想法的问题出在，他们假设了3个数：

设A有X元，B有Y元,(Y<X)或Z元,(Z>X)。

但实际上只存在2个数，所以这是错误的论证，推理出错误的结论。

二、钱包悖论分析

克莱特契克在他的著作中提出了一个公平游戏的假设，其中A和B双方对彼此的领带习惯毫不知情，且各自拥有从0到任意数额的钱（如一百元）。这个设定使得比赛在金钱上表现为“对称性”，不会偏向任何一方。

然而，问题的关键在于A和B仅凭“赢得更多钱”的可能性来判断游戏对他们有利，这种判断过于乐观，缺乏对赌博复杂性的深入理解。要正确评估这场赌博，需要考虑的是期望值，即钱包中的钱是随机的，没有固定标准。虽然无法直接判断胜负，但通过对全球范围内所有钱包平均值的计算，可以得出一个大概的胜算比例。钱包金额低于平均值的人，可能胜算较大；反之则较小。不同国家和地区的人均钱包值存在差异，以更小的范围进行分析可能更有助于确定胜算。

尽管如此，即使获取了这些平均值，确定胜算仍具挑战性。A和B的乐观结论反映出他们在决策时缺乏深入思考。实际上，最有可能获胜的方法是了解对方的钱包具体金额。

对于钱包里只有两个数的情况，比如设X大于Y，A有1/2的概率是X，1/2的概率是Y，B同样如此。在这种情况下，A和B各有1/2的胜算，输赢相等。而他们的错误在于假设了可能存在第三个未知数Z，实际上钱包里只有两个确定的数值，这导致他们的推理出现了错误。

扩展资料

钱包悖论，又称钱包游戏，是概率论中的一个悖论，源自1953年，比利时数学家Maurice Kraitchik提出的谜题。